Boardevaluaties en boardroomdynamiek & Board software | Board meeting software

De New York Stock Exchange eist dat een besturen met alle beursgenoteerde ondernemingen “minstens eenmaal per jaar dezelfde zelfevaluatie uitvoeren om vast te koppeltjes of een comités plus haar commissies effectief functioneren. ” één Het doel van die oefening ben ervoor erbij zorgen dat besturen worden bemand en geleid op gepaste manier; dat bestuurders, individueel en collectief, effectief zijn boven het nakomen van hen verplichtingen; plus dat daarginds betrouwbare processen zijn vanwege aan een basisvereisten bij voldoen bij gebieden zoals strategie, risicobeheer, financiële rapportage, prestatiemeting, compensatie en opvolgingsplanning. Onderzoeksgegevens suggereren dat, hoewel veel directeuren tevreden is met de taak dat zij en hun medebestuursleden vervullen, de boardevaluaties en de evenement van het directiekamer langs Diligent verschillende belangrijke dimensies bij kort schieten. Volgens een onderzoek betreffende The Miles Group en het Rock Centre for Corporate Governance aan een Stanford University, beoordelen bestuurders hun board een 4 op een schaal betreffende 1 zelfs 5 boven termen van effectiviteit (waarbij 5 “extreem effectief” ben en 1 “niet op allemaal effectief “). Het overgrote meerderheid (89%) gelooft dat hen board over de vaardigheden en ervaring beschikt die nodig is om toezicht te houden op hun handelsbedrijf.

digital boardroom

Helaas drukken respondenten tegelijkertijd significante negatieve gevoelens eruit. Bestuursevaluaties lijken niet effectief op individueel niveau. Alleen de helft (55%) betreffende de bureaus die bestuursevaluaties uitvoeren, beoordeelt individuele bestuurders en slechts een derde (36%) is van mening dat hun bedrijf het prestaties met individuele bestuurders zeer goed karaf beoordelen. Meer aandacht voordat individuele beoordeling is een noodzakelijke stap om een prestaties met de groep geaggregeerd te waarborgen. Bestuurders hebben ook slechts beslist bescheiden tevredenheid over een dynamiek betreffende de directiekamer. Slechts tweederde (64%) van de bestuurders is ervan overtuigd datgene hun bestuur open bepaling voor nieuwe standpunten; toch de helft is ervan overtuigd datgene hun bord de vaardigheden van allemaal bestuursleden benut; en slechter geworden dan het helft (46% procent) is ervan overtuigd dat hun bord afwijkende meningen tolereert. Zesenveertig procent is betreffende mening dat een deel van een bestuurders beslist te uitgestrekte invloed heeft op beslissingen van een raad van bestuur (een dynamiek deze “een bestuur binnen een raad” werd genoemd). De typische directeur is van mening dat ten minste één collegadirecteur uit hen bestuur dienen worden verwijderd omdat deze persoon niet effectief zijn. Dit bestaan verontrustende statistieken die suggereren dat vaak bedrijven geen raadsevaluaties benutten om het bijdrage van hun leden te optimaliseren. Bestuursevaluaties instellen doorgaans aan een beoordeling van bestuursstructuren en -processen en belanden vaak uitgevoerd door het general counsel of externe juridisch medewerker. Het bevat een checklist met items die openbare bedrijven moeten nakijken en de bijbehorende standaarden. De onderzoekt onder andere of de bedrijf bestaan comités met de passende manier heeft gestructureerd; ofwel het handelsbedrijf voldoet bij de governance-vereisten van Sarbanes Oxley, Dodd Frank en andere statelijke en regulerende statuten; en of u bedrijf zichzelf houdt bij een reeks processen dat in overeenstemming zijn met de zogenaamde beste praktijken die sinds bestuursorganen plus bepaalde groepen van aandeelhouders worden bepleit. Het moeilijkere maar eveneens meer waardevormende deel van het evaluatieproces van het raad is om de bijdrage van individuele bestuurders en een interpersoonlijke plus groepsdynamiek betreffende bestuursleden erbij beoordelen. Zoals de bovenstaande gegevens aangeven, wordt deze oefening vaak niet met een rigoureuze manier verricht en in veel bedrijven is dit helemaal weggelaten, zodat bestuurders kunnen doorgaan met de echte taak van ‘bestuurslid zijn’. Die houding is een vergissing. Hoewel de moeilijker en tijdrovender ben, biedt de beoordeling van individuele leden en interpersoonlijke dynamieken het grootste mogelijkheid tot verbetering door een rollen, de bijdrage en de effectiviteit van allemaal bestuurslid bij onderzoeken.